Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Részletek a LÉLEKKALITKA c. könyvből

2021.06.30

Az alábbi szövegrész a könyv 147 - 150. oldalain olvasható

 

’14. 01.31.

A Hatvani Rendőrkapitányságot bízták meg a tragédia újbóli vizsgálatával. Számomra érthetetlen, hogy miért nem a másodfok ismételt vizsgálatát rendelték el, hanem az első fokot újból. Nem értem, miért kellett megismételni az elsőfokú eljárást, hiszen a helyszín, az elhunytak már nem voltak vizsgálhatók, minden, amiből bizonyítékok születhettek volna megsemmisült. A tanúk ismételt meghallgatását pedig nem kezdeményezték. Hogy ennek mi értelme volt az az én józan paraszti eszem szerint nem más, mint egyszerű „időhúzás”.

A hatóság papírokból és fotókból dolgozott. Új adatokat próbált szerezni, de a szolgáltatók nem adtak felvilágosítást a részükre, amit annyiban hagytak. Sajnos nem látom tevékenységükben a „mindent megteszek, hogy az igazság kiderüljön” hivatástudat jelenlétét. Azt sem tudom, hogy a hatóságok között, illetve a hatóságon belül milyen erők működnek, és milyen „búvópatakok” mossák az alsóbb rétegeket. Lehet, sok bennfentes se tudja. Én csak azt tudom, hogy ha büdös vízből és penészes lisztből kenyeret sütök, az ehetetlen lesz, és fölösleges energiapazarlás megismételni ugyanebből az alapanyagokból a kenyérsütést egy másik sütő használatával, mert az sem lesz jó.

Ha a rend védelmére, a bűnözők, a hanyagok, a felelőtlenek társadalomból való kivonására, megnevelésére, kordában tartására létrejön egy szervezet, és csak úgy tesz, mintha egy ügyben eljárna, de valójában azon van, hogy csak statisztikát javítson, és munkát imitáljon, az nyugodtan tekinthető romlott alapanyagnak, és amit ebből alkot az ugyanolyan romlott, mint a penészes lisztből sütött kenyér. Külsőre szép, pirospozsgás és kívánatos, de amint közelebb kerül hozzá az orr, érezni fogja, hogy nem kenyér illata van, hanem pocsolyaszaga.

 

Az elfogultsági vizsgálatot, aminek az Országos Rendőrkapitányság helyt adott, Heves Megyei Rendőr főkapitányság a Hatvani Rendőrkapitányságra helyezte át. A Hatvani Rendőrkapitányság 2014. január 27-i dátummal megszüntette az eljárást. Ez ellen négy nap múlva fellebbeztem.

Fellebbezésemben a következő kifogásokat emeltem:

Kifogásoltam, hogy a tragédiát közigazgatási és nem bűnügyi eljárásként vizsgálták, és ez további adatbeszerzés lehetőségét tett lehetetlenné. Többek közt a mobil szolgáltatótól nem sikerült a Hatvani Rendőrkapitányságnak információt szerezni, mert csak büntető eljárás keretében adnak ki adatokat.

Kifogásoltam, hogy nem keresték meg a szlovákiai bankszámláját a férfi áldozatnak, amit talán éppen azért nem sikerült fellelniük, mert nem büntetőeljárást kezdeményeztek.

Kifogásoltam, hogy alig 4 óra leforgása alatt döntés született az eljárás fajtájáról, amikor még semmiféle szakértő véleménye nem volt a birtokukban, és semmiféle egyéb nyomozást nem alkalmaztak.

Kifogásoltam, hogy a rendőrségi fotók, iratok áttekintése után kiderült, hiányoznak a tanúmeghallgatás során megadott információk, a tanú által megemlített tárgyakat, eseményeket (az ajtózár és az abba beletörött kulcs, az ablakon kidobott takaró stb.) a hatóság nem kereste, róluk fotó sem készült, és így nem is vizsgálták. A tanú által elmondottak alapján nem rekonstruálták az eseményeket.

A boncjegyzőkönyvek tartalmának ismeretében határozottan kijelenthető, hogy a felismerhetetlenségig összeégett holtesteket nem azonosították minden kétséget kizáróan.

Kifogásoltam, hogy a boncorvos és a rendőri szerv illetékesei nem keresték meg a lányom fogorvosát, hogy elkérjék a kezelési lapokat, abból a célból, hogy a fogsor alapján az azonosítást elvégezzék.

A férfi holttest vizsgálata során feltárták az állkapocscsontot, korábbi törést azonban a boncolás nem talált, és az édesanyja által megadott csípőízületi sérülést sem.

Kifogásoltam, hogy a boncjegyzőkönyvben egyetlen utalást sem találtam a férfi holttest fogazatának vizsgálatára.

Kifogásoltam, hogy a rendőri szerv nem kért hozzávetőleges testmagasság-, testtömeg megállapítást és nem kért az elhunytakról életkor meghatározást sem.

Kifogásoltam, hogy ezek a furcsaságok egyik vizsgálatot lefolytató szervnek sem jelentettek problémát.

Kifogásoltam továbbá, hogy a halál okának megállapítására nem végezték el a levett vérminták szénmonoxid vizsgálatát, a jegyzőkönyv szerint költségkímélés miatt, és nem kértek egyéb, más anyag esetleges fellelhetésére (illetve azok kizárására) toxikológiai vizsgálatot.

Kifogásoltam, hogy szénmonoxidtól bekövetkezett elhalálozást állapítottak meg, mert akkor a testek a szobában, az ágyban égtek volna meg, és nem az erkélyen, ahol levegőhöz jutottak.

Kifogásoltam, hogy az októberi fellebbezésem után a Nógrád Megyei rendőrkapitányság nem intézkedett, hogy a vérmintákat ne semmisítsék meg. Kifogásoltam, hogy a vérminták megsemmisítésével teljesen lehetetlenné tették, hogy abból megállapítható legyen az elhunytak személyazonossága. Engedélyezték a hamvasztást is, de egyetlen belső szervből sem tetettek el mintát, hogy esetleg azokból lehessen elvégezni a DNS-azonosítást. A nyak- és karláncokról való azonosítást nem tartom elfogadhatónak, amikor a testi ismertetőjegyeket nem találták meg az elhunytakon.

Kifogásoltam, hogy a Katasztrófavédelem tűzszakértői nem találták meg a tűzfészket, a tűz keletkezésére sem találtak konkrét okot, ennek ellenére kizárták a szándékosságot, egy tényeket és konkrétumokat nem tartalmazó „szakvéleményre” alapozva lezárták az ügyet, és nem kezdeményezték speciális szakértők bevonását sem.

Kifogásoltam, hogy elhunytak internetes levelezéseit és számítógépeit sem vizsgálta meg.

Kifogásoltam, hogy csak két helyről vettek törmelékmintát, és azokat sem vetették alá vegyelemzésnek.

Kifogásoltam, hogy senki nem vizsgálta meg, mitől éghetett el az elhunytak lábszárcsontja az erkélyen, melyek két különböző és egymástól távoli ponton égtek el, és kifogásoltam azt is, hogy onnan nem vettek vegyelemzés céljából törmelékmintákat.

Kifogásoltam, hogy a tragédiát követő 22. hónap elteltével sem sikerült érdemi választ adniuk a hatóságoknak arra, hogy a „balesetnek” nyilvánított tragédia mitől „baleset”, és kifogásoltam, hogy az eset kivizsgálása ilyen hosszú ideig húzódott.

Továbbá kértem, hogy adjanak rá választ, hogy a korábban szükséges vizsgálatok, nyomozási cselekmények a tűz keletkezési okának kiderítésére, a tűz keletkezését követő események pontosítása, és személyazonosításhoz szükséges vizsgálatok a tudatos bűnelfedés miatt, vagy szakmai trehányság miatt maradtak el.

4.-sz.-kep-az-epulet-at-ut-felol.jpg

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.